Matti Friedman: "Netanyahu foi incapaz de garantir a unidade da sociedade israelense."
Quando a Guerra do Yom Kippur eclodiu entre Israel e uma coalizão de países árabes liderada pelo Egito, em outubro de 1973, Leonard Cohen morava em uma ilha grega com a esposa e o filho. Àquela altura, o poeta e músico canadense já havia alcançado fama mundial com suas baladas folclóricas, que cantava para multidões lotadas. Para demonstrar solidariedade ao "seu país mítico", ele viajou a Israel com seu violão e ao deserto do Sinai, onde os combates entre egípcios e israelenses estavam em pleno andamento. À noite, enquanto os soldados exaustos descansavam em seus acampamentos, Cohen sentava-se na areia e cantava suas canções melancólicas para eles.
Muitos anos depois, o jornalista e escritor Matti Friedman entendeu que precisava recontar aquele momento único na vida de Cohen. Ele localizou soldados em Israel que haviam testemunhado aquelas noites e obteve permissão da família do poeta para investigar seus documentos pessoais. Quando o livro "Who By Fire" (McClelland & Stewart) foi publicado, foi um sucesso. "Uma crise pessoal dele e a crise de Israel convergiram, e Cohen arriscou a vida para estar lá", disse Friedman ao La Nación. "Felizmente, Cohen saiu ileso daquela guerra e pôde compor algumas de suas melhores canções, como 'Hallelujah', 'Dance Me to the End of Love' e 'Who By Fire'."
Friedman, que cresceu em Toronto e imigrou para Israel aos 17 anos, publicou outros três livros aclamados sobre a história israelense contemporânea. Hoje, ele é uma voz lúcida que analisa a realidade do Oriente Médio. Ele tem uma visão diferenciada do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu: aprova sua decisão de atacar o Irã, mas o critica por ter dividido a sociedade israelense e por não ter previsto o ataque do Hamas em 7 de outubro.
Hoje, ele é colunista da revista Tablet e do The Free Press , um veículo criado por ex-jornalistas do New York Times sobrecarregados pelo que percebiam como um viés ideológico sufocante.
Em 2014, Friedman ganhou notoriedade por um artigo sobre sua experiência como jornalista da Associated Press em Israel, entre 2006 e 2011. Nele, ele explicava a obsessão da mídia liberal mais séria do Ocidente por Israel, país ao qual dedicavam mais recursos do que Rússia, China ou Índia, apesar de esses países serem mais importantes em termos de população, tamanho e influência regional. Friedman explica que, antes da guerra civil síria, a Associated Press tinha mais de 40 correspondentes em Israel e apenas um jornalista freelancer (aprovado pelo governo de Bashar al-Assad) em Damasco. Desde então, a guerra civil síria resultou em três vezes o número de mortes de todo o conflito árabe-israelense, além de quase sete milhões de refugiados em todo o mundo. "Para os editores da Associated Press, a importância da Síria era 40 vezes menor que a de Israel", afirma.
Ele está mais preocupado, no entanto, com o que considera uma falta de equilíbrio na cobertura. Ele afirma que a AP nunca se preocupou em lembrar aos seus leitores que a plataforma fundadora do Hamas pregava a destruição de Israel e o massacre de todos os judeus, que ele considerava responsáveis pela Revolução Francesa, pela Revolução Russa e pelas duas guerras mundiais. "Essa plataforma nunca foi mencionada, embora o Hamas tenha vencido uma eleição em Gaza e tenha sido um dos atores mais importantes na região", observa.
Friedman explica que os correspondentes que cobrem o conflito israelense-palestino entendem rapidamente que a única coisa que importa é Israel, e exemplifica lembrando que sua agência de notícias noticiou sobre corrupção em Israel, mas nunca sobre corrupção sistêmica na Autoridade Palestina.
Friedman descreve os holofotes sobre Israel e a condenação moral que frequentemente recai sobre o país como "bizarros". "Não vemos protestos massivos nas ruas do Ocidente contra a Rússia, ou acampamentos universitários contra o Partido Comunista Chinês, mesmo que o que estejam fazendo seja horrível. Israel é uma questão que desperta sentimentos únicos."
Antissemitismo? Friedman responde: “Ao longo da história, houve uma tendência a culpar os judeus por todos os problemas. Se o problema é o capitalismo, os judeus são banqueiros; se o problema é o comunismo, os judeus são bolcheviques; se você defende o nacionalismo, os judeus são internacionalistas. Hoje, as questões que preocupam o progressismo ocidental são o colonialismo, o racismo, o militarismo. E, que coincidência, o país que reúne todos esses males é Israel. Desde 7 de outubro, essas ideias foram reenergizadas a níveis enormes.”
Em relação ao conflito atual, Friedman acredita que a guerra de 12 dias contra o Irã foi altamente eficaz e a contrasta com a guerra cada vez mais amorfa e estagnada em Gaza, onde Israel ainda não eliminou o Hamas nem recuperou os 50 reféns ali mantidos. "São duas situações paralelas travadas pelo mesmo país com resultados muito diferentes", afirma. Ele aponta o contraste entre as altíssimas capacidades tecnológicas e de inteligência de Israel, demonstradas em suas ações contra o Irã, e o fracasso "inconcebível" de 7 de outubro, quando milhares de terroristas lançaram uma campanha para assassinar civis sem que o exército tivesse capacidade de responder rápida e eficazmente.
Friedman, um veemente opositor das políticas do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, como a reforma judicial e sua aliança com políticos extremistas, reconhece a eficácia do primeiro-ministro em sua recente guerra contra o Irã.
“Líderes precisam de talentos diferentes, e um deles é a capacidade de tomar as decisões geopolíticas corretas. Acredito que Netanyahu tomou as decisões certas ao combater eficazmente todos os exércitos paramilitares financiados pelo Irã. O Hamas foi desmantelado, o Hezbollah também, o regime de Assad caiu, a influência da Síria diminuiu e o Irã sofreu sua pior derrota”, afirma Friedman.
No entanto, o governo Netanyahu deve assumir a responsabilidade pelo dia 7 de outubro, bem como por ter rompido a relativa coesão da sociedade israelense, que abriga uma infinidade de grupos díspares: os ultrarreligiosos, os seculares, a direita, a esquerda, os árabes e muitos outros. "Antes de 7 de outubro, parecia que estávamos caminhando para uma guerra civil, e tudo isso aconteceu sob a liderança de Netanyahu, o que demonstrou uma completa incapacidade de garantir a unidade da sociedade israelense."
De acordo com uma pesquisa realizada no início de julho pelo renomado Instituto Israelense de Democracia, Netanyahu tem um índice de aprovação de 40%, apesar do sucesso da guerra no Irã, enquanto os militares e o Mossad (serviço de inteligência) estão se aproximando dos 70%.
Friedman, que apoiava a ideia de dois Estados, um israelense e um palestino, vivendo lado a lado, afirma que essa ideia não é mais viável. “Israel não pode deixar um vácuo na Cisjordânia, porque esse vácuo será substituído pelo terrorismo. Foi o que aconteceu em Gaza e nas cidades da Cisjordânia das quais Israel se retirou na década de 1990. E um Estado palestino na Cisjordânia fica a exatamente cinco minutos da minha casa. Se a Argentina ou o Canadá estiverem do outro lado da rua, isso é fantástico. Mas se a Líbia, Gaza ou a Síria estiverem do outro lado da rua e dispararem foguetes, a relativa situação de segurança em que vivo desaparece.”
Para um homem como Friedman, que vem da centro-esquerda — agora deslocada para o centro — apoiar um presidente como Donald Trump seria muito anormal. No entanto, ele reconhece que, sem o presidente dos EUA, não teria sido possível atacar e derrotar o Irã na recente Guerra dos 12 Dias.
“Seus instintos lhe permitem entender o Oriente Médio melhor do que os democratas”, diz Friedman. “Esta é uma região que gosta de fazer negócios e onde as ameaças funcionam. As pessoas aqui entendem nepotismo e corrupção, mas não entendem os ideais ocidentais. E essa é a linguagem de Trump. Como muitos israelenses, sou grato. Ele ajudou a tirar a espada de Dâmocles dos nossos ombros.”
lanacion
